Clítico

Un clítico es un elemento gramatical que se escribe como una palabra o partícula átona independiente, pero que en realidad se pronuncia como parte de la palabra anterior o siguiente.^[1]​ Muestra un comportamiento intermedio entre el de un morfema ligado y una palabra. En otras palabras, sintácticamente tiene un comportamiento más similar a las palabras, pero fonológicamente no es independiente de otras palabras adyacentes.

Un clítico no puede aparecer como respuesta aislada a una pregunta, aunque admite la interposición con la palabra a la cual es enclítico. Un elemento gramatical es enclítico del adyacente del cual fonológicamente forma parte.

Los clíticos se clasifican en varias categorías según su posición en relación con la palabra con la que se conectan.

Enclisis: Es un fenómeno gramatical que se define por ser una unión prosódica de una o más palabras inacentuadas con la tónica que las precede, es decir, aparece después de su dirigente. Ej: Dáselo.

Ejemplos en otras lenguas:

"Senado y pueblo romano" = "El Senado y el pueblo de Roma"

"gente (y) dioses y" = "(tanto) hombres como dioses"

"inclinándote ante ti"

"Sin embargo (však), no sé (nevím), si (-li) querría (por) (chtělo se) probar (vyzkoušet si) me (mi) allí (tam) también (llevar)." (= Sin embargo, no estoy seguro de si me gustaría probarlo allí también).

idhu en poovē = இது என் பூவே (Esta es ciertamente mi flor)

Idi nā puvvē = ఇది నా పువ్వే (Esta es ciertamente mi flor)

Proclisis: Es un fenómeno gramatical que se define por ser una unión prosódica de una o más palabras inacentuadas o átonas con la tónica que las sigue. Ej: Yo le dije.

Mesoclisis: La mesoclisis es un fenómeno gramatical que forma un mesoclítico entre el tallo de una palabra y otros afijos. Por ejemplo, en portugués, conquistar-se-á ("será conquistado"), dá-lo-ei ("Yo se lo daré"), matá-la-ia ("él / ella / la mataría" ). Estos se encuentran con mucha más frecuencia en la escritura que en el habla. Incluso es posible usar dos pronombres dentro del verbo, como en dar-no-lo-á ("él / ella / él nos lo dará"), o dar-ta-ei (ta = te + a, " Yo te lo daré "). Como en otras lenguas romances occidentales, el tiempo futuro sintético portugués proviene de la fusión del infinitivo y las correspondientes formas finitas del verbo haver (del latín habēre), lo que explica la posibilidad de separarlo del infinitivo.

Endoclisis: La endoclisis es un fenómeno que forma un endoclítico, éste divide la raíz y se inserta entre las dos piezas. Los endoclíticos desafían la hipótesis de integridad léxica (o la hipótesis lexicalista) y por eso se creyó imposible durante mucho tiempo. Sin embargo, la evidencia del idioma udí sugiere que existen. Los endoclíticos también se encuentran en pastún y se informa que existen en Degema.^{[cita requerida]}

Algunos clíticos pueden entenderse como elementos que atraviesan un proceso histórico de gramaticalización:

elemento léxico → clítico → afijo

Según este modelo de Judith Klavans, un ítem léxico autónomo en un contexto particular pierde las propiedades de una palabra totalmente independiente con el tiempo y adquiere las propiedades de un afijo morfológico (prefijo, sufijo, infijo, etc.). En cualquier etapa intermedia de este proceso evolutivo, el elemento en cuestión puede describirse como un clítico. Como resultado, este término termina aplicándose a una clase de elementos muy heterogénea, presentando diferentes combinaciones de propiedades similares a palabras y afijos.

Una característica compartida por muchos clíticos es la falta de independencia prosódica. Un clítico se adhiere a una palabra adyacente, conocida como su dirigente. Las convenciones ortográficas tratan a los clíticos de diferentes maneras: algunas se escriben como palabras separadas, otras se escriben como una sola palabra con sus dirigentes y otras se adjuntan a sus dirigentes, pero se destacan por puntuación (un guion o un apóstrofe, por ejemplo).

Aunque el término «clítico» se puede utilizar de forma descriptiva para referirse a cualquier elemento cuyo estado gramatical se encuentre en algún lugar entre una palabra típica y un afijo típico, los lingüistas han propuesto varias definiciones de «clítico» como término técnico. Un enfoque común es tratar a los clíticos como palabras que son prosódicamente deficientes: no pueden aparecer sin un dirigente, y solo pueden formar una unidad acentual en combinación con su dirigente. El término «clítico postlexical» se usa para este sentido más estrecho del término.

Dada esta definición básica, se necesitan más criterios para establecer una línea divisoria entre clíticos postlexicales y afijos morfológicos, ya que ambos se caracterizan por una falta de autonomía prosódica. No existe un límite natural y bien definido entre las dos categorías, ya que, desde un punto de vista histórico, una forma determinada puede moverse gradualmente de una a otra por morfologización. Sin embargo, al identificar grupos de propiedades observables que están asociadas con ejemplos centrales de clíticos por un lado, y ejemplos centrales de afijos por el otro, se puede seleccionar una batería de pruebas que proporcionan una base empírica para una distinción clítico / afijo.

Un afijo se une sintáctica y fonológicamente a un morfema base de una parte limitada del habla, como un verbo, para formar una nueva palabra. Un clítico funciona sintácticamente por encima del nivel de la palabra, en el nivel de la frase o cláusula, y se adjunta solo fonéticamente a la primera, última o única palabra de la frase o cláusula, cualquiera que sea la parte del discurso a la que pertenece la palabra. Los resultados de la aplicación de estos criterios a veces revelan que los elementos que tradicionalmente se han llamado "clíticos" en realidad tienen el estado de afijos (por ejemplo, los clíticos pronominales romances que se analizan a continuación).

Zwicky y Pullum postularon cinco características que distinguen a los clíticos de los afijos:

Un ejemplo de análisis diferentes de diferentes lingüistas es la discusión de los marcadores posesivos no pronominales en inglés. Algunos lingüistas lo tratan como un afijo, mientras que otros lo tratan como un clítico especial.

De manera similar a la discusión anterior, los clíticos deben distinguirse de las palabras. Los lingüistas han propuesto una serie de pruebas para diferenciar entre las dos categorías. Algunas pruebas, específicamente, se basan en el entendimiento de que cuando se comparan los dos, los clíticos se parecen a los afijos, mientras que las palabras se parecen a las frases sintácticas. Los clíticos y las palabras se asemejan a categorías diferentes, en el sentido de que comparten ciertas propiedades. A continuación se describen seis de estas pruebas. Estas, por supuesto, no son las únicas formas de diferenciar entre palabras y clíticos.

Los clíticos no siempre aparecen junto a la palabra o frase con la que están asociados gramaticalmente. Pueden estar sujetos a restricciones de orden de palabras globales que actúan en toda la oración. Muchas lenguas indoeuropeas, por ejemplo, obedecen la ley de Wackernagel (llamada así por Jacob Wackernagel), que requiere que los clíticos oracionales aparezcan en "segunda posición", después de la primera frase sintáctica o la primera palabra acentuada en una cláusula:

Los clíticos suelen presentar una serie de rasgos peculiares:

En español son clíticos los pronombres la, lo, le, los, las, les (que señalan objeto directo o indirecto pronominal de tercera persona), entre otros. En el análisis generativo se ha propuesto^[2]​ que los sintagmas con un clítico al frente son sintagmas determinantes (notación abreviada: SD^[3]​) más que sintagmas nominales (notación abreviada: SN^[3]​), ya que es el clítico el que debe considerarse núcleo sintáctico de dicho sintagma. La línea inferior del siguiente ejemplo muestra que un clítico puede aparecer como único formante de un sintagma:

---