La Google's Ideological Echo Chamber (o cámara de eco ideológico de Google), comúnmente conocida simplemente como el «Google memo», es un memorando interno de fecha julio de 2017, elaborado por el joven ingeniero estadounidense James Damore, acerca de las políticas de Google sobre cultura y diversidad. El memo y el despido subsiguiente del ingeniero Damore, en agosto de 2017 de Google, se convirtieron en un tema de gran interés para los medios de comunicación.
La compañía despidió a Damore por vulneración de su código de conducta, tras lo cual el ingeniero presentó una queja ante una oficina de asuntos laborales, pero más tarde la retiró. Un abogado de esa oficina habría encontrado que su despido fue apropiado. Aun así, esa opinión no es legalmente vinculante, por lo que, después de retirar la queja, Damore interpuso una demanda judicial, para la cual contrató los servicios de la abogada Harmeet Dhillon, denunciándose que Google discrimina a las personas por ser conservadoras, blancas, asiáticas y hombres. Actualmente el caso contra Google pasó de la justicia a un tribunal de arbitraje.
A James Damore lo urgieron a escribir un memorando, cuando un programa sobre diversidad de Google le exigió una respuesta escrita sobre el tema. El memo lo elaboró en un vuelo de camino a China, y en él se llama a la cultura corporativa de Google una «cámara de eco», un término usado por los medios de comunicación para referirse a una técnica que consiste en insistir, reiteradamente, sobre ciertas ideologías o creencias, de modo tal que el medio logra amplificarlas, o sobredimensionarlas, y suprimir las opiniones contrarias. El memo decía que, si bien la discriminación existe, resulta extremista atribuir todas las inequidades a la opresión, y autoritario intentar corregirlas mediante la discriminación positiva. En su lugar argumenta, que las disparidades entre hombres y mujeres podrían ser explicadas, al menos en parte, por diferencias biológicas. Damore afirma que tales diferencias incluyen el hecho de que las mujeres, por lo general, tienen un mayor interés por las personas que por las cosas, tienden a ser más sociables y artísticas, y tienen cierta propensión a la neurosis. El memorando de Damore también sugiere formas concretas de adaptar los sitios de trabajo tecnológicos a esas diferencias, para incentivar la participación femenina, y que las mujeres se sientan más cómodas, sin recurrir a la discriminación positiva.
El memo está fechado en julio de 2017 y, originalmente, sólo debía ser compartido dentro de una lista de correo electrónico cerrada. Más tarde el ingeniero Damore actualizó su prefacio, afirmando su total oposición al sexismo y a los estereotipos dentro del ámbito laboral. Hacia el 5 de agosto de 2017, una versión del memo (omitiendo fuentes y gráficos) fue divulgada por Gizmodo. La filtración del memo terminó en una controversia de proporciones en las redes sociales, y también en una censura pública, no sólo al memo sino a su autor, por parte de ciertos empleados de Google. Sin embargo, según la revista Wired, los foros internos de trabajadores de Google mostraron cierto apoyo a Damore, quién dijo haber recibido en privado, muchos agradecimientos de empleados que temían exponerse a la luz pública.
La vicepresidente de Google para la diversidad, Danielle Brown, respondió al memo hacia el 8 de agosto: «Parte de construir un entorno abierto, incluye fomentar una cultura con diferentes puntos de vista, incluyendo los políticos, y que quienes piensan distinto se sientan seguros. Pero los discursos tienen que alinearse con los principios de igualdad para el empleo de nuestro código de conducta, las políticas y leyes antidiscriminatorias». El gerente de Google, el indioestadounidense, Sundar Pichai escribió una nota a sus empleados en Google, apoyando la respuesta formal de Brown, y añadiendo que mucho del documento era justo que se debatiera. En su explicación decía: «sugerir que un grupo de nuestros colegas está menos apto para el trabajo es ofensivo y no está bien ... Al mismo tiempo, hay compañeros de trabajo que se están preguntando si pueden o no expresar sus puntos de vista en los lugares de trabajo (especialmente puntos de vista minoritarios) Ellos también deben sentirse amenazados, y tampoco está bien». Anuncios de prensa criticando a Pichai y a Google por haber despedido a Damore, aparecieron inmediatamente después. Damore calificó la respuesta y puntos de vista de los ejecutivos de Google como una verdadera «vergüenza». CNN describió esta nube tóxica como «quizás, el mayor retroceso de los que fueron los valores fundacionales de los empleados [de Google]: la libertad de expresarse libremente sobre cualquier tema».
Damore dio entrevistas a Bloomberg Technology y a los canales de YouTube del profesor canadiense Jordan Peterson y el podcaster Stefan Molyneux. Damore aclaró que quería que sus primeras entrevistas se realizaran en medios no hostiles hacia él. Por ello escribió también un artículo de opinión en The Wall Street Journal, en el cual detalla la historia del memo y la reacción de Google, seguido de entrevistas para Reason, la sección "IAmA" de Reddit, CNN, CNBC, Business Insider, Joe Rogan, Dave Rubin, y el comentarista político, Ben Shapiro.
En respuesta al memorando, el gerente de Google propuso una reunión general, para responder allí los cuestionamientos de los empleados sobre inclusión. Pero la reunión fue cancelada, poco tiempo después de empezar, alegando Pichai que el sistema "Dory", utilizado para recolectar anónimamente las preguntas e inquietudes de los empleados, estaba revelando la identidad completa de los trabajadores de Google que estaban participando, y que sus nombres se estaban filtrando, en ese mismo momento, a otros sitios web como 4chan, Breitbart News, y el blog de Milo Yiannopoulos. Por su parte, Brown fue acosada en línea y deshabilitó temporalmente su cuenta de Twitter.
Las respuestas de científicos que estudian psicología y género reflejan la naturaleza controvertida de la ciencia que Damore citó.
Algunos voceros de la comunidad académica dijeron que Damore sí había entendido correctamente la ciencia, como Debra Soh, columnista y psicóloga; Jordan Peterson, profesor de psicología en la Universidad de Toronto; Lee Jussim, profesor de psicología social en la Universidad de Rutgers; y Geoffrey Miller, profesor de psicología evolutiva en la Universidad de Nuevo México.
Otras dijeron que se había malinterpretado la ciencia, y que se habrían utilizado datos sospechosos, obsoletos, irrelevantes o defectuosos; estos incluyeron a Gina Rippon, la presidente de imágenes cognitivas del cerebro en la Universidad de Aston; la bióloga evolutiva Suzanne Sadedin; y Rosalind Barnett, psicóloga de la Universidad de Brandeis.
David P. Schmitt, exprofesor de psicología en la Universidad de Bradley, dijo que, si bien algunas diferencias entre los sexos son de magnitud «pequeña a moderada» y no son relevantes para el desempeño ocupacional en Google, «las diferencias de sexo culturalmente universales, en los valores personales y ciertas habilidades cognitivas, son algo más grandes, y las diferencias de sexo en los intereses laborales son bastante más grandes aún. Parece probable entonces que estas diferencias de sexo culturalmente universales y biológicamente vinculadas, desempeñen algún papel en los patrones de contratación de género de los empleados de Google».
Parte de la cobertura periodística de la ciencia detrás del memorando reflejó estas inquietudes. La periodista británica Angela Saini dijo que Damore no entendió la investigación que citó, mientras que al periodista estadounidense John Horgan, no le gustó el hilo de datos sobre psicología evolutiva y genética del comportamiento del memo. El activista gay de izquierda, Owen Jones, fue más allá y dijo que el memorando era «imbécil vestido con jerga pseudocientífica».
Antes de su entrevista con Damore, Steve Kovach entrevistó a una empleada de Google para Business Insider, quien dijo que objetaba el memo, diciendo que agrupaba a todas las mujeres y que parecía un ataque personal. Business Insider también informó que varias mujeres que se estaban preparando para abandonar Google, asistiendo ya a entrevistas para otros trabajos. Dentro de Google, el memo provocó discusiones entre el personal, algunos de los cuales se cree que fueron aleccionados, o directamente despedidos, por sus comentarios.
Sheryl Sandberg, quien se unió a los contraargumentos científicos, y otras varias mujeres en tecnología, condenaron el memorando, incluida Megan Smith, exvicepresidente de Google. Susan Wojcicki, gerente de YouTube, escribió un editorial en el que describía sentirse devastada por el posible efecto del memorando en las mujeres jóvenes. Laurie Leshin, presidenta del Instituto Politécnico de Worcester, dijo que se sintió alentada por la reacción violenta contra el memorando, lo que le dio la esperanza de que las cosas estuvieran cambiando. Kara Swisher de Recode criticó el memo como sexista; Cynthia B. Lee, profesora de ciencias de la computación en la Universidad de Stanford, declaró que existe una amplia evidencia de sesgo en la tecnología, y que corregir esto era más importante, que aquello que las diferencias biológicas que podrían explicar una parte de los desequilibrios numéricos en Google y en la tecnología.
Cathy Young en USA Today dijo que, si bien el memo tenía puntos legítimos, probablemente exageraba cosas, mientras que la reacción de Google al memo fue dañina, ya que alimentó los argumentos de que los hombres están oprimidos en los lugares de trabajo contemporáneos. En cambio la autora libertaria Megan McArdle, que escribe para Bloomberg View, dijo que las afirmaciones de Damore sobre los diferentes niveles de interés entre los sexos, reflejaba su propia experiencia personal.
Yuki Noguchi, un reportero de la cadena pública de radio NPR, dijo que el caso del ingeniero Damore ha despertado preguntas acerca de cuáles son los límites de la libre expresión en el lugar de trabajo. La primera enmienda de la constitución de los EE. UU. restringe las acciones del estado, mas no las acciones de los empleadores particulares, aunque Google está obligada a evitar ambientes de trabajo hostiles.
La reacción del gigante informático Google al memo y el posterior despido del ingeniero Damore, fueron criticados ampliamente por varios comentaristas políticos, incluidos Margaret Wente de The Globe and Mail, Erick Erickson, un escritor conservador para RedState, David Brooks de The New York Times y Clive Crook de Bloomberg View.
Otros se opusieron a la intensidad de la respuesta tan amplia que se le dio al memorando en los medios y en Internet, como Kirsten Powers de CNN, Conor Friedersdorf de The Atlantic y Jesse Singal, escribiendo para The Boston Globe.
Peter Singer, un filósofo australiano, llamó la atención sobre la seriedad de las citas de Damore, pero agregó: «También hay motivos para cuestionar algunas de estas investigaciones». Y con respecto al despido de Damore por parte de Google, Singer manifestó que «no es necesario decidir qué lado es el correcto, sino, sólo si la opinión de Damore es una opinión que un empleado de Google debería poder expresar. Yo creo que sí».
Una encuesta de Harvard-Harris Poll mostró que el 55% de los encuestados opina que Google cometió un error al despedir a Damore, incluido el 61% de los republicanos, el 56% de los independientes y el 50% de los demócratas.
Escribe un comentario o lo que quieras sobre Google (cámara de eco ideológico) (directo, no tienes que registrarte)
Comentarios
(de más nuevos a más antiguos)