Jorge Rodríguez-Zapata

Jorge Rodríguez-Zapata cumple los años el 12 de noviembre.

Jorge Rodríguez-Zapata nació el día 12 de noviembre de 1948.

La edad actual es 75 años. Jorge Rodríguez-Zapata cumplirá 76 años el 12 de noviembre de este año.

Jorge Rodríguez-Zapata es del signo de Escorpio.

Jorge Rodríguez-Zapata nació en Montevideo.

Jorge Rodríguez-Zapata Pérez (Montevideo, Uruguay, 12 de noviembre de 1948) es un jurista español, académico de número de la Real Academia de Doctores de España, donde preside la Sección de Derecho. Accedió por oposición al Cuerpo de Letrados del Consejo de Estado en 1978. Fue nombrado Magistrado del Tribunal Supremo por la vía de juristas de reconocido prestigio en el año 1991. Ejerció el cargo de Magistrado del Tribunal Constitucional desde el año 2003 hasta el año 2010. Presidió la Sección Cuarta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo hasta su jubilación.

Jorge Rodríguez-Zapata Pérez nace en Montevideo (Uruguay) el 12 de noviembre de 1948 en el seno de una familia de juristas. Su padre, Antonio Rodríguez Zapata fue reconocido abogado y escritor español.

Con sus estudios en Derecho comienza un brillante currículum del que destacan su Premio Extraordinario de Carrera, en 1970, por su Licenciatura en Derecho (Universidad Complutense de Madrid) y el Premio de Doctorado Vittorio Emmanuele II en 1972, premio anual que concede la Universidad de Bolonia a la mejor tesis doctoral de cada curso.

En 1975 consigue por oposición el número uno en el Cuerpo Técnico del antiguo Instituto de Cultura Hispánica. En 1978 consigue el número uno en su oposición al Cuerpo de Letrados del Consejo de Estado, institución de la que será Letrado Mayor, cargo que desempeñará, junto con otros, como el de Letrado del Tribunal Constitucional (1983-1986), hasta que, en febrero de 1991, el Pleno del Consejo General del Poder Judicial lo nombra Magistrado de la Sala Tercera del Tribunal Supremo por el turno de juristas de reconocida competencia, plaza que ocupará en propiedad desde el año 1993.

Ha sido Profesor Titular de Derecho Constitucional en la UNED hasta su nombramiento como magistrado, y ha impartido clases de Derecho Constitucional en diversas universidades madrileñas, públicas y privadas, durante más de veinticinco años, así como impartido clases como profesor invitado en Estados Unidos.

En diciembre de 2002 es nombrado Magistrado del Tribunal Constitucional tras el cese por enfermedad de don Fernando Garrido Falla. Tras una comparecencia ante la Comisión de Nombramientos del Senado, la votación a su candidatura obtuvo un amplio consenso, ya que sumó votos a favor de PP, PSOE y CiU, y ningún voto en contra.

Como miembro del Tribunal Constitucional, se ha caracterizado por la brillantez y minuciosidad de sus planteamientos. Es el magistrado que más votos particulares ha emitido en contra de las sentencias dictadas por este Tribunal. Uno de sus votos particulares más destacados es el Voto Particular en contra de la Sentencia 235/2007, por medio del cual el magistrado se opuso a la Sentencia del Pleno. En esta Sentencia se declaró inconstitucional la tipificación como delito del negacionismo del Holocausto, con la tesis de que dicha negación forma parte del derecho a la libertad de expresión.

Mención especial merece el Voto particular a la Sentencia 69/2007, por la que se le niega la pensión de viudedad a una mujer casada durante 19 años con su marido por el rito gitano, y con seis hijos. Este Voto Particular, a favor de la concesión a "La Nena" de dicha pensión, y el único pronunciado contra la sentencia, fue determinante para que en 2009 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos anulara esta sentencia, dando la razón a doña María Luisa Muñoz Díaz, en virtud de los argumentos esgrimidos por el Magistrado en su Voto Particular. Por esta razón, la asociación FAGIC le otorgó, el 18 de junio de 2010, el Premio a la Concordia 2009-2010.

Sin duda, la Sentencia más polémica dictada por el Tribunal Constitucional durante esta época fue la Sentencia 31/2010 sobre el recurso de inconstitucionalidad contra la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña. Aunque la Sentencia declaró inconstitucionales ciertos aspectos del nuevo “Estatut”, este Magistrado emitió un durísimo Voto Particular contra esta Sentencia, en la convicción de que en la reforma de dicha Ley Orgánica hay más preceptos inconstitucionales de los que invalidó la Sentencia. El primer párrafo del Voto Particular deja ya clara esta postura: "Cuando han sido necesarios cuatro años de debates para poder llegar a sostener que la mayor parte de los artículos del nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña (EAC) se ajustan a la Constitución es evidente que quienes han apoyado esta Sentencia han tenido serios problemas para argumentar sus tesis." El Voto Particular no fue redactado solo contra la resolución del Tribunal, sino también contra la técnica empleada por este para llegar a dicha resolución "Es muy parca, casi inexistente, la invocación de nuestra jurisprudencia en la Sentencia. Sostengo que sería decisiva para llegar a conclusiones muy distintas a las que se sostienen en el texto de la mayoría en cuestiones tales como las consecuencias del vicio de incompetencia, la reserva de ley orgánica, el régimen local, aguas, relaciones internacionales, Constitución económica, principio de solidaridad, financiación, etc." Más adelante, afirma de forma rotunda: "Entiendo así que el nuevo EAC es contrario a la CE en su concepción técnica esencial por la que blinda las competencias estatales y entorpece el ejercicio democrático de las autonómicas, modifica la CE y convierte en letra muerta treinta años de jurisprudencia constitucional".

El 12 de enero de 2011 cesó como Magistrado del Tribunal Constitucional, tras la renovación de esta institución por parte del Senado. A consecuencia de este cese, vuelve a ocupar su cargo como Magistrado de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, donde presidió su Sección Cuarta.

Tras su labor en el Tribunal Constitucional, reedita en 2011 su libro Teoría y Práctica del Derecho Constitucional. En la cuarta edición de 2018 propone una reforma de la Constitución de 1978, y analiza la crisis de 2017 en Cataluña, y la aplicación 155 de la Constitución, con referencias a la incidencia constitucional de otros aspectos de la actualidad, como las "fake news", el populismo, o la realidad de Internet.