Pleito estratégico contra la participación pública

Un pleito estratégico contra la participación pública, conocido como 'SLAPP' por sus siglas en inglés (Strategic lawsuit against public participation), es un pleito cuya intención es la intimidación y silenciamiento de los críticos ante el elevado costo de una defensa legal, para que abandonen su oposición o crítica.^[1]​ Ganar la demanda no es necesariamente la intención de la persona que presenta dicho pleito. Las metas del demandante se realizan si la parte demandada sucumbe al miedo, la intimidación, el total de los costes legales o simplemente se agota y abandona la crítica. Estos pleitos también pueden intimidar a otros de participar en el debate.

De acuerdo con el juez de la Corte Suprema de Nueva York Nicholas J. Colabella, "similar a una pistola en la cabeza, una amenaza mayor a la expresión de la Primera Enmienda puede ser difícilmente imaginada". Diversas jurisdicciones han hecho estos actos ilegales.

El acrónimo fue acuñado en la década de 1980 por los profesores de la Universidad de Denver Penelope Canan y George W. Pring.

En los Estados Unidos, en los últimos años, varios estados y el Distrito de Columbia han ido aprobando leyes Anti-SLAPP, diseñadas para eliminar demandas frívolas contra la participación pública y la libertad de expresión. Se trata de unas leyes que buscan proteger el derecho fundamental de la libertad de expresión e información sobre asuntos de interés público. Esta legislación permite un proceso expeditivo y la recuperación de las costas legales.

“Son leyes muy importantes porque dan a los periodistas y a los ciudadanos la tranquilidad de que si hablan o escriben sobre un tema de interés público, tienen protección legal. Sin estas leyes, los periodistas no podrían informar por miedo a ser demandados y tener que gastar mucho dinero en abogados”, explica Katie Townsend, directora de Litigación de RCFP, organización que ha participado en varios casos.^[2]​