Teología natural o Evidencias de la existencia y atributos de la Deidad (en inglés: Natural Theology or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity) es una obra apologética cristiana y filosofía de la religión escrita por el clérigo inglés William Paley en 1802. El libro expone su teología natural, haciendo uso del argumento teleológico de la existencia de Dios, comenzando notablemente con la analogía del relojero.
El libro fue escrito en el contexto de la tradición de la teología natural. En siglos anteriores, teólogos como John Ray y William Derham, así como filósofos de la época clásica como Cicerón, defendían la existencia y la bondad de Dios desde el bienestar general de los seres vivos y el mundo físico.
La Teología natural de Paley es un argumento extenso, construido alrededor de una serie de ejemplos que incluyen encontrar un reloj; comparar el ojo con un órgano complejamente irreducible; y la existencia de estructuras mecánicas finamente adaptadas en los animales, como articulaciones que funcionan como bisagras o articulaciones esféricas artificiales. Paley sostiene que todos estos conducen a un Creador inteligente y que un sistema es más que la suma de sus partes. Los últimos capítulos son de carácter más teológico, argumentando que los atributos de Dios deben ser suficientes para el alcance de sus operaciones, y que Dios debe ser bueno porque los diseños que se ven en la naturaleza son beneficiosos.
El libro se volvió a publicar muchas veces y sigue siendo consultado por creacionistas. Charles Darwin tomó sus argumentos en serio y respondió a ellos; los biólogos evolucionistas como Stephen Jay Gould y Richard Dawkins también respondieron a tales ideas haciendo referencia al libro de Paley.
La idea central del argumento de William Paley en Teología natural es que el diseño de Dios de toda la creación se puede ver en la felicidad general, o bienestar, que es evidente en el orden físico y social de las cosas. Esto coloca al libro dentro de la amplia tradición de la teología natural de la Ilustración; y esto explica porqué Paley basó gran parte de su pensamiento en John Ray (1691), William Derham (1711) y Bernard Nieuwentyt (1750).
El argumento de Paley se basa principalmente en la anatomía y la historia natural. "Por mi parte", dice, "me posiciono en la anatomía humana"; en otra parte insiste en "la necesidad, en cada caso particular, de una mente inteligente diseñadora para la elaboración y determinación de las formas que llevan los cuerpos organizados". Al formular su argumento, Paley empleó una amplia variedad de metáforas y analogías. Quizás el más famoso sea su analogía entre un reloj y el mundo. Historiadores, filósofos y teólogos a menudo llaman a esto la analogía del relojero. Basándose en esta analogía mecánica, Paley presenta ejemplos de la astronomía planetaria y argumenta que los movimientos regulares del sistema solar se asemejan al funcionamiento de un reloj gigante. Para reforzar sus puntos de vista, cita el trabajo de su viejo amigo John Law y el astrónomo John Brinkley.
El germen de la idea se encuentra en los escritores antiguos que utilizaron relojes de sol y epiciclos ptolemaicos para ilustrar el orden divino del mundo. Este tipo de ejemplos se pueden ver en la obra del antiguo filósofo Cicerón, especialmente en su De Natura Deorum, II. 87 y 97. La analogía del reloj fue ampliamente utilizada en la Ilustración, tanto por deístas como por cristianos.
La primera edición de Teología Natural fue publicada en 1802 en Londres por J. Faulder. En los Estados Unidos, el libro fue publicado y editado por E Sargeant and Company of New York el 15 de diciembre de 1802. Una edición posterior publicada por E. S. Gorham contenido revisiones por la F. LeGros Clark con el fin de "armonizar con la ciencia moderna".
El libro fue reeditado en muchas ediciones por editoriales en ciudades como Londres, Oxford, Cambridge, Edimburgo y Filadelfia. La vigésima reimpresión se realizó en 1820. Las versiones aparecieron en años como 1802, 1807, 1809, 1813, 1818, 1819, 1821, 1823, 1825, 1826, 1829, 1830, 1840, 1854 y muchos años posteriores. El libro permanece impreso, con ediciones más recientes, por ejemplo, en 2006, 2008, 2009, 2010 y 2014. El libro también se volvió a publicar en ediciones de Obras completas de Paley. Ha sido traducido a idiomas como el francés y el galés.
El filósofo escocés David Hume (que murió en 1776, antes de que Paley reuniera sus argumentos en Teología natural) había criticado los argumentos del diseño por varios motivos. En primer lugar, rechazó la creación de una analogía entre el mundo y un artefacto humano como un reloj, ya que son tan diferentes que cualquier analogía debe ser muy débil y poco fiable. En segundo lugar, Hume argumentó que incluso si uno aceptara la analogía, no probaría que el creador es infinito, bueno o perfectamente inteligente, ni que solo habría un dios creador. Después de todo, escribió Hume, "¿qué sombra de un argumento... puedes producir a partir de tu hipótesis para probar la unidad de la Deidad? Un gran número de hombres se unen para construir una casa o un barco, para levantar una ciudad, para enmarcar un Commonwealth; ¿por qué no pueden combinarse varias deidades para idear y enmarcar un mundo?"
Para contrarrestar el primer argumento, Paley defendió enérgicamente la analogía, enfatizando los mecanismos complejos en los organismos vivos vistos como máquinas diseñadas para un propósito y sosteniendo que, en cierto sentido, "que un animal sea una máquina no es ni correctamente verdadero ni completamente falso". Al responder al segundo argumento, Paley hizo un retroceso táctico de los atributos tradicionales de Dios a una definición más limitada, en la que la unidad "no iba más allá que la unidad de consejo". Bastaba que Dios demostrara plan, inteligencia y previsión, tenía un poder inconcebible y mostraba bondad a través de la percepción de que el diseño era beneficioso en la clara mayoría de los casos.
Las primeras ideas evolutivas presentaban una nueva amenaza a la analogía entre los organismos vivos y el objeto diseñado, ya que la vida difiere en su reproducción. En el capítulo XXIII, Paley descartó explícitamente el concepto de "moléculas orgánicas" de Buffon, y luego pasó a un concepto no atribuido: "Otro sistema, que se ha presentado últimamente, y con mucho ingenio, es el de las apetitos": el término y su descripción se refieren claramente al concepto de transmutación de especies de Erasmus Darwin, como se establece en Zoonomia. Paley objetó que se prescindiera de "la necesidad, en cada caso particular, de una mente inteligente y diseñadora", y que careciera de evidencia u observaciones del proceso. Más específicamente, Darwin había adoptado la idea común de herencia de características adquiridas, y Paley planteó objeciones, incluida la persistencia de pezones masculinos sin usar y (puesto discretamente en latín) el efecto de que la circuncisión no sea heredada por generaciones de judíos.
A lo largo del libro, Paley presentó dificultades en ejemplos o analogías que se habían presentado para apoyar explicaciones evolutivas o la doctrina de las "apetencias". Objetó que el concepto de Erasmus Darwin sólo podía explicar la adaptación directamente relacionada con la actividad y no podía explicar la adaptación pasiva.
La biología y el estudio de la naturaleza comenzó como una forma de admiración de una deidad. Muchos historiadores naturales eran clérigos como Paley y anteriormente Gilbert White, autor de The Natural History of Selborne; John Ray, autor de The Wisdom of God Manifested in the Works of the Creation. El Edinburgh Review de 1803 comentó que:
"Con menos erudición y menos originalidad que algunos de sus distinguidos predecesores [como John Ray y William Derham, que se mencionan], sería difícil, quizás, señalar a su superior en solidez de juicio o en sagacidad vigilante y comprensiva. Con gran fuerza de razonamiento y poder de decisión, también ha unido más moderación y liberalidad de sentimiento, de lo que se suele encontrar entre los contendientes; y añadió peso a su argumento con una cierta sencillez y sobriedad en los modales, que está infinitamente mejor calculada para producir convicción que las salidas de una elocuencia ambiciosa."
La crítica coincidió con Paley en que "ningún hombre pensante, creemos, puede dudar de que hay marcas de diseño en el universo" y que o un solo ejemplo como el ojo sería concluyente, o ninguna cantidad de ejemplos lo sería. Paley es elogiado por confiar en "fenómenos mecánicos" en lugar de argumentos sobre la inteligencia humana.
El comentarista bíblico William Jenks describió el libro en 1838 como "una obra muy celebrada por la justicia de sus reflejos y la benevolencia, el buen sentido y la piedad que respira".
Los estudios de Charles Darwin en la Universidad de Cambridge incluyeron otros dos textos de Paley, y en sus exámenes finales de enero de 1831 le fue bien en las preguntas sobre estos textos. Tuvo que quedarse hasta junio y leer Teología natural de Paley, así como el Discurso preliminar sobre el estudio de la filosofía natural de John Herschel y la Narrativa personal de Alexander von Humboldt: estos libros inspiraron "un celo ardiente" por investigar la historia natural. Después del viaje del Beagle, comenzó a desarrollar su teoría de la selección natural, y en 1838 abrió un cuaderno que enumeraba "libros para leer", incluido "Paley's Nat. Theology". En 1859, al completar El origen de las especies, le dijo a un amigo: "No creo que casi nunca admiré un libro más que la Teología natural de Paley: casi antes podría haberlo dicho de memoria".
En El origen de las especies, Darwin parece reconocer que el ejemplo de Paley sobre el ojo como una dificultad para su teoría. Sin embargo, Darwin poseía una gran compresión de la evolución del ojo y expresó:
Más tarde declaró en su autobiografía que inicialmente estaba convencido por el argumento:
En un principio, Darwin simpatizó con la idea de que todos estos males naturales conducen a un "bien supremo, que podemos concebir, la creación de los animales superiores", no obstante, se necesita demostrar que Dios no pudo obtener ese bien sin esos males. No obstante, Darwin expresó sus dudas al estudiar la cantidad de sufrimiento animal por la selección natural para la supervivencia del más apto. Esto también se le conoce como el problema darwiniano del mal en su honor.
En 1993, el biólogo evolucionista Stephen Jay Gould comparó a Paley con el Doctor Pangloss de Voltaire, el hombre que podía defender cualquier caso (por desesperado que fuera). Gould le sorprende que Paley pueda afirmar que incluso el dolor agonizante de los cálculos biliares o la gota podrían indicar la bondad de un Dios amoroso, con la justificación de que se sintió tan bien cuando el dolor cesó. Gould deja en claro que encuentra científicamente incorrecto el argumento de Paley, pero afirma que lo respeta como una filosofía coherente y bien defendida. Gould respeta particularmente el método de Paley de identificar posibilidades alternativas y luego refutarlas sistemáticamente. Gould señala que Paley prevé un tipo de evolución lamarckista y lo refuta con la observación de que los hombres no han perdido sus pezones por desuso. Sin embargo, escribe Gould, Paley no se las arregló para pensar en una alternativa más, la selección natural, que no tiene ningún propósito en absoluto, sino que acaba con lo que funciona peor en cada generación.
El biólogo evolucionista Richard Dawkins se describió a sí mismo como un neopaleyano en El relojero ciego (1986), donde argumentó, siguiendo al biólogo evolutivo y humanista Julian Huxley, que la analogía del reloj de Paley no reconoce la diferencia entre la complejidad de vivir organismos y el de los objetos inanimados. Los organismos vivos pueden reproducirse a sí mismos, por lo que pueden cambiar para volverse más complejos de generación en generación. Los objetos inanimados, como los relojes, no pueden transmitir ningún cambio, por lo que nunca se vuelven más complejos a menos que un relojero los rediseñe. La comparación se rompe, en opinión de Dawkins, debido a esta importante distinción. Dawkins concluye en El río del Edén que el mundo natural debe contener necesariamente enormes cantidades de sufrimiento animal que está más allá de toda contemplación decente como consecuencia inevitable de la interacción de mecanismos evolutivos: "El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que deberíamos esperar si, en el fondo, no hay diseño, ningún propósito, ningún mal, ningún bien, nada más que una despiadada indiferencia".
Paley escribió décadas antes que Darwin, escribía sobre la existencia de Dios y no tenía nada que decir sobre la evolución. Algunos de los creacionistas modernos han cambiado la conclusión de sus argumentos por refutar la evolución. Debido a ello, han sido rechazados por "prácticamente todos los biólogos". La evolución ha sido ampliamente aceptada por los científicos desde Darwin en adelante, y Darwin persuadió a la "gente más educada" de que los procesos como la evolución se regían por leyes naturales. Esto no ha impedido que creacionistas como los del movimiento del Diseño Inteligente continúen usando los argumentos de Paley:
Aunque los defensores del Diseño Inteligente afirman que sus premisas difieren de las de Paley y, a diferencia de Paley, no especifican quién o qué es el diseñador, la mayoría de los biólogos evolucionistas ven el DI como una versión actualizada de los argumentos de Paley para dar cuenta de los avances en nuestra comprensión de la biología.
Escribe un comentario o lo que quieras sobre Teología natural o Evidencias de la existencia y atributos de la Deidad (directo, no tienes que registrarte)
Comentarios
(de más nuevos a más antiguos)