Usuario discusión:Gustavo86
Archivo I: julio - octubre 2006 Archivo II: octubre 2006 - enero 2007 Archivo III: febrero - mayo 2007 Archivo IV: junio - julio 2007 Archivo V: julio - septiembre 2007 Archivo VI: septiembre - diciembre 2007 Archivo VII: enero - abril 2008 Archivo VIII: mayo - julio 2008 Archivo IX: julio 2008 Archivo X: agosto 2008 Archivo XI: septiembre - octubre 2008 Archivo XII: noviembre 2008 Archivo XIII: diciembre 2008 Archivo XIV: enero 2009 Archivo XV: febrero-marzo 2009 Archivo XVI: abril-septiembre 2009 Archivo XVII: octubre 2009-junio 2010 Archivo XVIII: julio-diciembre 2010 Archivo XIX: 2011–2015
Muy lejos te adivino Gustavo ¿en frías cercanías a bellos fiordos noruegos? aunque muy cerca de corazón con las tierras natales del Río de la Plata, así que Feliz Año Nuevo ¿o no? ;)-- José 
"¿y usted qué opina?" 00:54 1 ene 2016 (UTC)
Mi querido amigo y padrino. Muchas gracias por tu mensaje. Espero yo también que este año que ahora comienza te traiga buenas cosas. Un abrazo. —MarcoAurelio 16:26 1 ene 2016 (UTC)
Góngora, mil disculpas de verdad no lo había visto. Puedes deshacerlo si quieres. Sinceramente no me había fijado, lo había visto vacío seguramente fue simultáneo. Juan25 (discusión) 00:16 2 ene 2016 (UTC)
¡Buenas Góngora! Sí, el día 2 contará por completo, podréis participar hasta las 0:00 UTC. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 00:49 2 ene 2016 (UTC)
Hola, Góngora. Tienes 30 puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de decano.
Me parece que estás en un error. El primer párrafo de la sección "argumento" sí cuenta con una referencia. Otra cosa es que no esté al final del párrafo, sino al final de lo que merece una referencia. La última frase es meramente instrumental. Te rogaría que revisases tu revisión, valga la redundancia.--Chamarasca (discusión) 09:49 2 ene 2016 (UTC)
Saludos, he incluido la plantilla de traducción en la página de discusión del artículo Monique van de Ven, está traducido mediante la herramienta de traducción, aunque luego hube de mejorarlo. ¿Es necesario mantenerlo en la página? Por el momento he dejado la plantilla también en el artículo. He prescindido de una de las imágenes (en el historial del artículo hay una tercera) para evitar la redundancia, hay bastantes imágenes que pueden encontrarse en el proyecto Commons.--Alfonso López (discusión) 18:45 2 ene 2016 (UTC)
Saludos, Góngora. Entiendo que la plantilla que debo utilizar es "Traducido de", no "Traducción".
Sintaxis:
Error: parámetro de idioma no válido.
Utilizaré esta plantilla para próximas traducciones del inglés, el único idioma que puedo leer (aparte del español). Las traducciones hechas con herramientas automáticas siempre deben mejorarse después. Como dato curioso, te diré que Monique van de Ven me lo traducía como "Monique furgoneta de Ven", no es algo extraño, las traducciones de Google son mucho peores, y he encontrado artículos que seguramente serán traducciones automáticas y no revisadas. Hasta pronto.--Alfonso López (discusión) 01:45 3 ene 2016 (UTC)
¿Como lo arreglaste? No veo nada distinto. --Krujoski (discusión) 19:42 3 ene 2016 (UTC)
Estoy muy atento a su revisión de la nueva versión de la entrada que ha sido ampliada y mejorada para que sea enciclópedica y se compruebe su relevancia. Gracias.
¡Buenas Góngora! Los administradores de la Liga de Autores estamos reevaluando vuestras creaciones para el torneo antes de publicar el ranking definitivo y proceder a la entrega de premios. Revisando tus artículos, he encontrado hasta tres validados que incumplen la norma de un mínimo de una referencia al final de cada párrafo («Gunnar Heiberg», «Agnes Mowinckel» y «Sigurd Bødtker»). Habéis redactado casi 700 artículos para el campeonato y la mitad de los administradores no están disponibles, así que ya imaginarás la carga de trabajo que estamos asumiendo. Como consecuencia, no podemos conceder margen alguno a los participantes con textos validados que contengan violaciones del reglamento. Si los casos son "leves", nosotros mismos estamos "arreglando" los problemas. Si no, los reprobamos.
Me preocupa especialmente el caso de «Agnes Mowinckel», un buen trabajo que ha sumado cinco puntos a tu entrada en el torneo por su extensión. Como ves, falta una referencia al final del apartado «Nationaltheatret 1925–1926». En los otros dos, la ausencia de referencias se da en la obra de los personajes.
Dada la calidad del primero y los puntos que te ha sumado, estoy dispuesto a concederte un pequeño margen para que subsanes el problema, como máximo hasta esta tarde, que es cuando pretendemos dar por cerradas las comprobaciones finales. En los otros dos casos, me veo en la obligación de descalificarlos definitivamente. No podemos hacer excepciones, ha habido otros usuarios con artículos validados incorrectamente que han pasado por lo mismo y no sería justo con ellos cambiar de proceder. Las normas son claras al respecto y no tenemos tiempo ni recursos para dar una prórroga a cada uno.
Por favor, avísame en cuanto lo tengas listo. De momento, mientras espero tu respuesta, lo marcaré como invalidado. Si lo tienes listo esta tarde, cambiaré el veredicto. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 01:32 5 ene 2016 (UTC)
Hola Góngora: Solo pasaba para felicitarte por el buen trabajo con la traducción del artículo. Ya sabes que suelo ser bastante crítico con muchas de las traducciones que aparecen por aquí, pero no he detectado nada en esta que me chirríe. Por cierto, y por si no lo habías visto, tuve un pequeño problema al revisar una de las referencias, pero ya está resuelto. De nuevo, ¡buen trabajo! Saludos, --Technopat (discusión) 12:10 5 ene 2016 (UTC)
Hola, Góngora. Tienes 24 puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de catedrático.
¡Felicidades Góngora! Por haber redactado seis artículos que posteriormente fueron validados en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede:
Cloak request. --Góngora (Discusión) 02:43 7 ene 2016 (UTC)
Aunque no se si desearte buena noche eterna hasta al menos ¿marzo-abril?... Vengaaa, vaaa, me dejo de dudas existenciales ;). Moltes gràcies i a tu també, un goig llegir els teus articles :). Mil petons!!--Yeza (discusión) 17:03 7 ene 2016 (UTC)
Aunque llego algo tarde... ¡Te deseo que tengas un muy feliz 2016! Un abrazo. --Paintman (discusión) 16:49 10 ene 2016 (UTC)
The Wikimedia Foundation is currently running a consultation on the value and planning process of Wikimania, and is open until 18 January 2016. The goals are to (1) build a shared understanding of the value of Wikimania to help guide conference planning and evaluation, and (2) gather broad community input on what new form(s) Wikimania could take (starting in 2018).
After reviewing the consultation, we'd like to hear your feedback on on this survey.
In addition, feel free to share any personal experiences you have had at at a Wikimedia movement conference, including Wikimania. We plan to compile and share back outcomes from this consultation in February.
With thanks,
I JethroBT (WMF) (talk), from Community Resources 22:01 12 ene 2016 (UTC)
¡Hola Góngora!
Quiero añadir categorías a un artículo que estoy creando, soy nueva y se me han olvidado los pasos, ¿podrías ayudarme?
Muchas gracias --Gmmr3 (discusión) 16:22 15 ene 2016 (UTC)
Last December, I invited you to share your views on the value of Wikimedia conferences and the planning process of Wikimania. We have completed analysis of these results and have prepared this report summarizing your feedback and important changes for Wikimania starting in 2018 as an experiment. Feedback and comments are welcome at the discussion page. Thank you so much for your participation. I JethroBT (WMF), Community Resources, 22:47 8 feb 2016 (UTC)
El artículo que nominaste como artículo bueno, «Jonathan Edwards (teólogo)», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» 
debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Jonathan Edwards (teólogo) para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Strakhov (discusión) 00:06 19 feb 2016 (UTC)
¡Hola, Góngora! Te invito a formar parte de la Liga de Wikificadores o Liga WF, que se desarrollará entre el 7 de marzo y el 7 de abril de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla «wikificar», subsanando sus errores de estilo. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.
Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que wikifiquen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{sust:LWF invitación|firma=~~~~}}
hola buenos días, estas disponible? necesito ayuda gracias
Hola, creo que los artículos de municipios de España (por ejemplo en artículo de Madrid) no se ajustan bien al modelo de localidad, por ejemplo las secciones no están puestas en el orden correcto, etc. Yo estaría encantado de ordenar las secciones de éste (Madrid) y otros artículos de municipios para que se ajusten al modelo de localidad, aunque sea mínimamente. ¿Sería correcto si lo hago? En el artículo de Madrid he dejado un comentario en la discusión pero nadie ha respondido. Un saludo. Gracias.--Alvarodpas (discusión) 18:22 19 may 2016 (UTC)
¡Hola, Góngora! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.
Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}}
Uanda, que sorpresa. Haciendo de vampirillo escobil, vaya horas! :P Yo dependo de la Nimbus 2001, ella manda ;). Merci por el detalle! Petonssss mil :). --Yeza (discusión) 05:08 13 jun 2016 (UTC) empieza la xafagor :(, si aún andas por el polo norte, hazme un sitio...
Wikimania 2016 is almost here! Mjohnson (WMF) and I are running two workshops for IdeaLab during the conference, and you are invited to join us for either (or both!)
If you have a proposal or idea you are thinking about, and would like a space to work on it on your own or with others, please consider joining us for either the Thursday or Saturday sessions. We'll discuss a little about IdeaLab and how it works, and the rest of the time is space for idea building. You can also use this session to ask questions about Wikimedia Foundation grants that are available if your proposal or idea may need funding. Thanks, and see you at the conference! I JethroBT (WMF) (talk) 20:45 19 jun 2016 (UTC)
Hola, Góngora. Le informo de que se ha abierto una revalidación a artículo destacado para el artículo San José (departamento). Puede seguir los comentarios en Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Departamento de San José. Un saludo. Taichi 〒 02:46 3 jul 2016 (UTC)
Hola Gongora, tenemos la plantilla {{PR|Mujeres}} para agregar en las páginas de discusión de los artículos que creamos sobre mujeres. Mil gracias por tu colaboración. --JALU ♀ 23:38 8 jul 2016 (UTC)
Hola Gongora,
el asunto del borrado de un anexo tiene varias aristas.
Lo primero es que en wikipedia estan prohibidas las plantillas de navegación "grandes"(?) solo se permite plantillas "pequeñas"(?). Ahora están prohibidas los anexos con listas de referencias. Lo he intentado con ambas y han sido borradas. El anexo mismo no era un monumento a la lengua castellana, pero que hubiera servido para navegacion en un tema extenso.
El segundo es el comportamiento de los administradores.
Yo publiqué el anexo con una categoría, un nombre que contenía el nonbre de esa categoría, una lista de diferentes artículos con directa o menos directa relación con esa categoría, con información sobre el tema de esa categoría. El anexo tenía un wikienlace con el artículo principal de la categoría. El primer administrador borró el artículo usando la plantilla G4 es decir "sin contexto" o "página de pruebas". Yo republiqué el anexo y advertí al primer administrador que la página no era de pruebas ni le faltaba contexto. El primer admin lo volvió a borrar con la plantilla G9 ("La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia.") y me amenazó con bloquearme por "vandalismo". El primer admin ni siquiera se dió cuenta que había dejado roto el wikienlace en la página principal de la categoría, sino varios días después. Presenté una solicitud de revisión y un segundo admin contestó que "Considero en principio el borrado y explicación correctos según la política correspondiente, aunque para solicitar la opinión de otros editores deberás trasladar tu petición al café, el tablón de bibliotecarios no es el lugar". Después de un intermedio, alguien trasladó mi solicitud de revisión al lugar correcto. Yo presenté mis argumentos y voté a favor de mantener el anexo. El resto votó en contra. El primer admin cerró la discusión y por razones secretas decidió que el tenía razón. Tras otra peregrinación un tercer admin descontó mi voto, y decidió que por unanimidad se borraba el artículo. No hizo un análisis de los argumentos.
Esos son los hechos. Por favor, corrigeme si algo no es correcto o dime si necesitas los diffs.
Mi interpretación de los hechos es la siguiente.
Con mucha buena voluntad yo podría decir que el primer borrado fue un descuido, pero no del segundo borrado. Un admin de wikipedia debe poder distinguir que hay un nombre que se repite una y otra vez en el anexo y un tema recurrente en todos los artículos señalados en el anexo. Un admin debe saber usar el botón "Lo que enlaza aquí" y buscar relaciones entre los artículos para encontrar el contexto. Las únicas posibilidades son: no quiso o no pudo hacer lo que debía hacer. En cualquier caso debería haber una sanción. Wikipedia no es un Zoológico.
El comportamiento del segundo admin fue, en mi opinión, el de un amigote, solidario, del que no duda un instante en acudir en tu ayuda cuando lo necesitas, al estilo de "para mis amigos todo, para mis enemigos, la ley". Es sencillamente IMPOSIBLE no darse cuenta que el anexo tenía contexto y no era una página de pruebas. La información sobre el café es errada. Existe una página especial para el caso. En pocas palabras no tenía ni la menor idea de lo que estaba haciendo ni de lo que estaba escribiendo. Pero, bue, asi es la amistad.
El comportamiento del tercer admin, que quizás pueda interesarte más, es, en mi opinión, el de un admin que no quiere problemas, que moja la pólvora y esconde todo bajo la alfombra. El conteo de votos no es la forma en que wikipedia resuelve un consenso y con razón: títeres, proselitismo, IPs, grupos de interés. Veamos algunas de las razones esgrimidas: No es un anexo y puede ser sustituido por categorías. Bueno ES un anexo y la información dada en las tablas no puede agregarse con un papelito a las categorías. Lo único rescatable del anexo son elementos que ya se encuentran debidamente categorizados precisamente no aparecen en las categorías las fechas del evento ni la importancia (númerica) de un evento ni menos la sequencia cronológica de los eventos ni tampoco el mapa para ubicar los eventos. Listados temáticos: se desaconsejan en esta Wikipedia. Si los listados temáticos son substituibles por una categoría, esto debe hacerse. Si contienen información adicional, actualmente pueden formar su propio artículo Osea pueden formar su propio artículo. Eso es lo que he repetido 100 veces, pero el vota en contra. Parece un listado de artículos relacionados más que un anexo. Y qué????. El mas cómico es como dijo XXX esto parece un índice y no hay de este tipo de artículos en Wikipedia Plop!.
Nada de eso revisó el tercer admin sino que hizo un burdo "1, 2, 3, ... . and the winner is ...".
Ojalá que todo esto cambie algún día, que los administradores sean elegidos por su capacidad y no por su pertenencia a algún grupo, que el respeto por la calidad de un trabajo sea mayor que el sentimiento de amistad.
Saludos, --Keysanger (discusión) 06:53 10 jul 2016 (UTC)
Hola Gongora, antes de nada perdona por volver a copiar partes del mensaje dejado por el usuario, pero así puedes seguir el hilo a algunos de sus comentarios y a mis replicas.
Dicho todo esto creo que se debe de avisar a Yeza y a los usuarios que han intervenido en la CDB, de todos ellos se ha dudado de su buena fe, se les acusa de ser títeres, de proselitismo, o de pertenecer a grupos de interés y de burlarse de sus argumentaciones en la CDB.
Un saludo Tarawa 
(jo ta ke irabazi arte) 20:18 10 jul 2016 (UTC)
Bon dia Gus. Solo cabe preguntarme si le queda cualquier política y norma elemental básica de respeto y convivencia por incumplir. Una abraçada. --Yeza (discusión) 07:33 11 jul 2016 (UTC)
Gongora, @Yeza:, al final he llevado este asunto al tab. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:54 11 jul 2016 (UTC)
Hola, he creado dos artículos que tienen que ver con la literatura cubana y un bibliotecario los ha considerado sin relevancia enciclopédica. Un es Estatuas de sal, la primera antología de narrativa femenina publicada en Cuba y que rescató a autoras casi olvidadas y el otro es sobre una narradora cubana que tienen varios libros y ha sido antologada en varios países. Mi propósito era añadir nuevos nombres de autoras, pero si eso es irrelevante no valdría la pena el esfuerzo. ¿La autora es Nancy Alonso. Si puedes échame un cable. Untipoahi (discusión) 10:39 5 ago 2016 (UTC)
Hola, don Luis de Góngora. Me gustaría recibir orientaciones para la creación de entradas. Hasta ahora he creado una decena y siete de ellas fueron rechazadas por carecer de relevancia enciclopédica. Todas las entradas corresponden a escritores paraguayos, soy de la Sociedad de Escritores del Paraguay estoy creando las fichas de cada uno de nuestros miembros. He hecho modificaciones a los artículos luego de que fueron marcados como irrelevantes. Sin embargo, no he vuelto a recibir respuesta del bibliotecario que indicó el artículo como de "sin relevancia enciclopédica". Por favor, deme una mano con esto.
Desde ya, mi gratitud.
--SEP-PY (discusión) 01:10 10 ago 2016 (UTC)
Hola Góngora:
Me dirijo a tí porque he visto que has borrado la página "Asociación española para la excelencia profesional".
Pérmiteme decirte que no me parece oportuno ya que es una Asociación sin ánimo de lucro que tiene un gran reconocimiento y solvencia en toda España, sobre todo en el mundo empresarial. Por otra parte no es automomoción de nadie ya que no se nombra ni siquiera a los consejeros, ni a los miembros de honor que la sustentan. Solo se nombra al fundador: Ignacio Jacob, conde de Pozos Dulces, quién no necesita promoción ninguna.
En la Categoría:"Asociaciones de España" , hay muchas asociaciones con bastante menor relevancia y nadie las ha borrado, como por ejemplo "Asociación de creadores de moda" o "Asociaciónn española de la rosa" o "Asociación española de africanistas" etc...
No quise poner los nombres de la presidenta ni de los miembros del consejo, ni de los miembros de honor, precisamente para que no pareciera promoción de estas personas y no dar pié, por este motivo al borrado, aunque como verás son personas que no necesitán promoción alguna. Están reconocidos a nivel español y algunos de ellos a nivel internacional.
Te informo de algunos de sus miembros;
S.A.R. María Luisa de Prusia.
Manuel Santana, ex jugador de tenis, copa "Ensaladera de plata" en Australia.
Nieves Herrero, periodista y presentadora de TV.
Adolfo Suarez Gonzalez, duque de Suarez, expresidente del Gobierno de España.
Luis del Olmo, periodista y escritor.
Vitorio & Lucchino, diseñadores de moda.
Santiago de Santiago, escultor y pintor de la Casa Real.
Vicente del Bosque, marqués de del Bosque, entrenador de futbol de la selección española.
Padre Ángel, fundador de "Mensajeros de la Paz"
Pau Gasol, jugador de baloncesto.
Antonio Mingote, marqués de Daroca, escritor y humorista.
Como puedes ver, estos personajes no necesitan promoción. Son de sobra conocidos por toda España y alguno de ellos por medio mundo. Seguro que a tí, al menos alguno, te suenan conocidos.
En fin, yo te rogaría volvieras a estudiar este caso a tenor de las razones que te expongo.
Te pido disculpas si mis argumentos no te merecen la pena, pero la página la escribí de buena fe ya que yo no tengo nada que ver con dicha asociación, mi interés fue el incluir en "Asociaciones de España" esta página dado que es una asociación muy relevante y muy conocida, sobre todo a nivel de empresas y de profesionales.
Bueno, espero que de buena fe reconsideres tu decisión. No obstante si te parece inadecuado para tí el rectificar yo aceptaré de buen grado lo que tu hagas.
Recibe mi agradecimiento y ni consideración más distinguida.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 13:53 9 sep 2016 (UTC)
Hola a todos los bibliotecarios de Wikipedia: Os expongo mi caso para que podáis ayudarme. Recientemente he creado una wiki de Super Wings (dibujos animados que están de moda en todo el mundo). La wiki en inglés estaba ya creada y por eso decidí crear la de la versión en español. Tras varios días en activo, ha sido borrada. Las razones que me dan es porque he utilizado enlaces externos que linkean a la web oficial en España. Esto lo hice con una única pretensión: para que los niños que estén leyendo la información en wikipedia puedan ver los capítulosHe mantenido contacto con 2 bibliotecarios para pedirle una solución al tema, pero no me dan respuesta. 1.- Me dicen que he copiado fotos de internet: NO es cierto. Las fotos son propias y pago el copyright 2.- El contenido es todo propio, realizado por mí. 3.- Enlaces externos: el 90% de los enlaces remiten a Wikipedia
Necesito que algún bibliotecario me diga si existe la posibilidad de restaurar las 2 wikis [Super Wings] y [Lista de episodios Super Wings] (ambas en versión español) que estaba creando para subsanar los errores, es decir eliminar los enlaces externos que no debo poner. Una vez que lo haya subsanado, algún bibliotecario vuelva a revisarla y me diga si es correcto o no. CREO QUE TENGO EL DERECHO DE RECTIFICACIÓN ya que TODO el contenido subido a Wikipedia es propio, estudiado, analizado y escrito por mí misma. Les puedo asegurar que ha sido un arduo trabajo durante 2 semanas. En ningún momento lo he hecho con mala praxis sino por puro desconocimiento. ¿Se piensan ustedes que iba a echar por tierra mi trabajo al que he dedicado 2 semanas íntegras? Les agradecería su colaboración y una solución urgente ya que me encuentro desamparada y muy molesta. Atentamente, --Ana Quevedo (discusión) 15:07 13 sep 2016 (UTC)AnaQuevedo
PD 1: Pueden encontrar la polémica en la parte de discusión
PD: Creo que las wikis realizadas desde España deberían ser revisadas por bibliotecarios de España ya que por diferencia horaria es imposible contactar con algunos de ellos.
Hola, Góngora. El artículo Estilo indirecto libre en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Tajotep (discusión) 19:34 8 dic 2016 (UTC)
Querido amigo. Como viene siendo habitual me gustaría por este medio desearte una muy Feliz Navidad y un próspero año nuevo 2017. Mis mejores deseos para estas fechas y el futuro. Un abrazo, —MarcoAurelio 19:20 21 dic 2016 (UTC)
Hola Góngora. Hace unos años mantuve contacto por email con otros usuarios pero la experiencia no resultó muy satisfactoria. Por ello, éste es mi único cauce de comunicación. Un saludo. Alonso de Mendoza 
10:40 29 dic 2016 (UTC)
Estimado tutor: Me gustaría saber si el artículo que tengo en mi taller cumple con todas las condiciones para que sea aceptada su publicación en wikipedia. ¿Me podría ayudar? Gracias. Un cordial saludo. https://es.wikipedia.org/info/Usuario:Miguel_%C3%81ngel_Jim%C3%A9nez/Taller --Miguel Ángel Jiménez (discusión) 17:10 23 ene 2017 (UTC)
Hola, estamos queriendo reactivar el Wikiproyecto:Uruguay y tu eres parte. Queriamos saber si vas participar porque si no te archivaremos.--Jope (discusión) 13:34 23 feb 2017 (UTC)
¡Hola, Góngora! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.
Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}}
te ruego rehabilites los artículos borrados ya que el asunto está tratado con FAR. --Fjrc282a (discusión) 07:05 16 mar 2017 (UTC)
Hola, Góngora. Le informo de que se ha abierto una revalidación a artículo destacado para el artículo Frederick Douglass. Puede seguir los comentarios en Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Frederick Douglass. Un saludo. + Jarould 02:43 26 mar 2017 (UTC)
Hola, Góngora. Estaba trabajando en mi taller de usuario Usuario:Señoritaleona/Taller, o al menos esa era mi intención. Lo estaba usando como borrador para un artículo nuevo y creo que estaba bastante claro, aunque quizás no haya aplicado la plantilla más actual o la más apropiada (es la primera vez que uso el taller). En todo caso, necesito recuperar mi borrador y creo que es lógico que pueda utilizar mi taller con estos fines. ¿Podrías restaurar la página? O en todo caso, explicarme el motivo del borrado.--Señoritaleona (discusión) 02:28 31 mar 2017 (UTC)
Es un detalle para organizar mis proyectos en desarrollo. Si me pudiera dar una idea de como organizar mi taller o mi pagina de usuario para que me listen las paginas que tengo en desarrollo. Normalmente las publico como subpaginas de mi usuario, asi: Usuario:Pcamellon/Borradores para los borradores o como subpaginas de mi Taller, algo asi como Usuario:Pcamellon/Taller 1, Usuario:Pcamellon/Taller 2, .... Luego en Taller que es la principal, enlazo las demas. Seria mas o menos resumiendo, si existe una posibilidad de listar las subpaginas mencionadas dentro de las paginas principales que le comente (Borradores y Taller) para organizar un poco los trabajos. Muchas Gracias. PPCQ (discusión) 17:10 25 may 2017 (UTC)
Hola, quería saber cómo puedo subir a Wikipedia unos mapas que hace la aemet sobre el clima en España, porque alguna vez las he intentado subir pero no me deja por el tema de derechos de autor y que yo sepa los mapas climáticos que hace la organización publica sí se podrán subir. Si me puedes ayudar te lo agradecería. Te paso dos enlaces con los mapas climáticos que querría subir. Un saludo.
Estimado Góngora,
Mañana inicia el I Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia :) Sabemos que actualmente ya trabajas para que Wikipedia sea de calidad, pero te invitamos a que durante 3 semanas, mejoremos juntos aquellos artículos que así lo requieren en Wikipedia :)
Puedes encontrar la página del desafío aquí
Te esperamos!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 02:44 5 jun 2017 (UTC)
Gus!!! (és que sempre t'he dit així, no en sé d'altre manera..) Que alegría y sorpresa verte, que regalazo :). Moltes gràcies!! Mil petons --Yeza (discusión) 06:03 6 jun 2017 (UTC)
¡Hola!
Desde Wikimedia Argentina abrimos la 1era convocatoria para apoyar proyectos propuestos por la comunidad en 2017. Si tienes alguna idea que quieras llevar adelante y te gustaría que la trabajáramos juntos, puedes anotarte hasta el 31 de julio en la página Proyectos de la comunidad 2017.
Si tienen alguna duda o consulta al respecto, pueden escribirnos a proyectos[arroba]wikimedia.org.ar.
Saludos,
--Constanza Verón (WMAR) (discusión) 17:35 30 jun 2017 (UTC)
Además, te invitamos cordialmente a dejar tus comentarios en el tercer y último ciclo del proceso de Estrategia del Movimiento Wikimedia, que se está desarrollando durante todo este mes de julio. Saludos, --Marco (WMF) (discusión) 20:05 13 jul 2017 (UTC)
Hola, Góngora, he visto que has borrado una página de usuario de uno de los chavales que está en un proyecto educativo que trato de llevar, Wikipedia:Proyecto Educativo/Análisis Sociológico desde una perspectiva de género (2017-18). Sé que no lo hacen bien, pero me cuesta que me hagan caso, no estoy siempre en clase cuando editan y trato de corregir los errores a través de las páginas de discusión de las páginas en las que editan que suelen ser de usuario/taller. Por favor, si podéis echarme una mano, al menos teniendo un poco de paciencia con esta gente, yo trato de controlar todo lo que puedo, pero no doy a basto, sobre todo porque los jueves es el día en que trabajan en clase la edición. Ellos tienen que hacer un artículo que no se borre para Wikipedia y yo he de enseñarles a cómo hacerlo, en muchos casos han de cambiar de persona a la que biografiar. Siento mucho que sean siempre biografías de mujeres, pero es lo que les obliga la profesora que lleva el proyecto educativo, ya que está especializada en desigualdad de género, y de eso va su asignatura. Si pudierais volver a poner las páginas de usuario y de usuario/taller borradas, lo agradecería muchísimo, también he hablado con Tarawa que borró otra.Por favor, dadme un poco de tiempo y tened paciencia conmigo y con ellos, de verdad que no les voy a dejar subir artículos que no puedan sostenerse y si lo hacen y no están bien, no diré ni mu, pero ahora son sólo páginas de usuario y páginas taller, están empezando y puede que alguno llegue a engancharse, pero necesitan tiempo para ver cómo funciona la cosa. Gracias por todo, un saludo. 19Tarrestnom65 (discusión) 07:12 10 nov 2017 (UTC)
Gracias por tus aportes a la Aduana de Oribe.
--
Fedaro | Dejar mensaje aquí 17:28 13 nov 2017 (UTC)
Querido Góngora. Te deseo una muy Feliz Navidad y un próspero año nuevo 2018 lleno de paz, salud, alegría y trabajo para todos. Un abrazo grande, —MarcoAurelio 11:02 26 dic 2017 (UTC)
Hola Góngora,
Queríamos invitarte a participar del II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 5 al 26 de febrero de 2018— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia.
Puedes encontrar la página del desafío aquí
¡Te esperamos!
--Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:01 5 feb 2018 (UTC)