Voto valorativo

Voto valorativo o cardinal se refiere a cualquier sistema electoral que le permite al votante darle a cada candidato una evaluación independiente, típicamente una calificación o rango de calificaciones.^[1]​ Estos también se conocen como sistemas de votación "calificados", "evaluativos", "ranqueados" o "absolutos".^[2]​^[3]​ Los métodos cardinales (basados en la utilidad cardinal) y los métodos ordinales son dos categorías principales de los sistemas de votación modernos, junto con los sistemas de pluralidad.^[4]​^[5]​^[6]​

Existen varios sistemas de votación que permiten calificaciones independientes de cada candidato. Por ejemplo:

Además, varios sistemas cardinales tienen variantes para elecciones de múltiples ganadores, generalmente destinadas a producir una representación proporcional, como:

Las papeletas de clasificación se pueden convertir en papeletas de clasificación/preferenciales. Por ejemplo:

Esto requiere que el sistema de votación se adapte a la indiferencia de un votante entre dos candidatos (como en los pares clasificados o el método Schulze).

Lo contrario no es cierto: las clasificaciones no se pueden convertir en clasificaciones, ya que las clasificaciones contienen más información sobre la fuerza de la preferencia, que se destruye cuando se convierte en clasificaciones.

Al evitar la clasificación (y su implicación de una reducción monótona de aprobación del candidato más preferido al menos preferido), los métodos cardinales de votación pueden resolver un problema muy difícil:

Un resultado fundamental en la teoría de la elección social (el estudio de los métodos de votación) es el teorema de imposibilidad de Arrow, que establece que ningún método puede cumplir con todo un conjunto simple de criterios deseables. Sin embargo, dado que uno de estos criterios (la universalidad) requiere implícitamente que un método sea ordinal, no cardinal, el teorema de Arrow no se aplica a los métodos cardinales.^[23]​^[24]​^[25]​^[26]​

Otros, sin embargo, argumentan que las calificaciones son fundamentalmente inválidas, porque las comparaciones interpersonales significativas de utilidad son imposibles.^[27]​ Esta fue la justificación original de Arrow para considerar solo sistemas clasificados,^[28]​ pero más adelante en su vida afirmó que los métodos cardinales son "probablemente los mejores". ^[29]​

La investigación psicológica ha demostrado que las calificaciones cardinales (en una escala numérica o Likert, por ejemplo) son más válidas y transmiten más información que las clasificaciones ordinales para medir la opinión humana.^[30]​^[31]​^[32]​^[33]​