Wikiproyecto:RP
El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia. Puede ser una forma de prepararlo para afrontar una candidatura a destacado o a artículo bueno. Revisión por pares significa «revisión por iguales», y en el contexto de Wikipedia es la revisión por otros wikipedistas, a diferencia de lo que ocurre en el ámbito académico, donde los revisores son expertos en el área de conocimiento del artículo. Aunque sería lo ideal, no es necesario que el usuario revisor sea un experto en la materia. Como Wikipedia es una obra de divulgación, también es interesante la revisión por legos en la materia.
El proyecto lo sustentan los revisores, que son un bien escaso. Si pides una revisión es buena idea revisar otros artículos y pedir que revisen el tuyo a cambio.
Cualquiera puede pedir una revisión. Estaría bien que los usuarios que pidan una revisión se animasen a revisar otro artículo y que vigilasen la página de revisión para poder responder a los revisores.
Para añadir una nominación:
Puedes pedir educadamente que participen en tu revisión a los que frecuentan este proyecto, a wikipedistas que editen en artículos relacionados y a wikiproyectos relacionados. Pero por favor, no envíes demasiadas solicitudes, pues puede resultar molesto.
Una buena forma de conseguir que revisen tu artículo es revisar otros y pedir que revisen el tuyo a cambio.
Se pueden retirar revisiones que:
Para retirar una revisión realiza los siguientes pasos:
|resultado=RP}};
{{Historia artículo cierre}}
|resultado=RP}}
Como reza la introducción:
Puedes solicitar una revisión sobre artículos que hayas trabajado a fondo en casos como los siguientes:
Revisión por pares no es el sitio para presentar artículos deficientes con la intención que los revisores lo trabajen y mejoren (quizás en algún wikiproyecto temático te puedan ayudar).
Recuerda: también ayudas mucho si puedes revisar peticiones de los demás, aunque sea algunas secciones de esos artículos.
En algunos wikiproyectos es posible solicitar formalmente una revisión por pares. Si el artículo a revisar pertenece a los ámbitos temáticos apropiados, visita las páginas siguientes:
Pido una revisión por pares para este artículo porque te trabajado mucho en él, lo propuse para AB y quería saber si tiene que mejorar algo antes de volver a nominarlo.
Gracias, Javiermes (discusión) 16:04 26 mar 2022 (UTC)
Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero volver a proponerlo para artículo bueno. En la revisión pasada se me hicieron unos señalamientos y aunque ya los corregí, quiero estar seguro de que hice los cambios necesarios antes de volverlo a nominar.
Gracias, Alejandro055 (discusión) 23:57 6 nov 2020 (UTC)
Alejandro055 realice algunos cambios en el artículo, al parecer va encaminado a ser un AB, pero si detecto algunos detalles, como gerundios (alabando, teniendo, basando) y números que deben ir en letras como 100, 10 o 15. Recomiendo darle lectura para que vos compruebes esos puntos, aún así considero que después de arreglarse lo mencionado, lo nomines de nuevo. Dimartz 
Baúl 23:44 9 ene 2021 (UTC)
Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero proponer el artículo como articulo destacado y pido una revisión en las secciones , Antecedentes, promoción, critícas.
Gracias, BROTHER2013 (discusión) 02:14 25 may 2020 (UTC)
¡Hola @BROTHER2013:! Acabo de echarle un vistazo al artículo, en general parece bien traducido, pero creo que podría mejorarse en un aspecto clave: los idiomatismos de la traducción. Existen numerosas expresiones no idiomáticas (o sea, que no se utilizan frecuentemente en el español y que, por tanto, pueden sonar «poco naturales») en tu artículo derivadas, quizás, del hecho de haber realizado una traducción demasiado literal. Algunos ejemplos son: «tuvieron algunos recuerdos con los temas», «cambios musicales», «sufrió el bloqueo de un escritor», «componer el tipo de canciones». En general el texto debería sonar más natural. Creo que es importante que, cuando encuentres expresiones difíciles de traducir, seas creativo e utilices otros recursos más propios de la lengua española para expresar la misma información, aunque eso implique dar una mayor vuelta para trasmitir lo mismo. Espero haberte ayudado. Nacaru · ✉ · 00:57 21 mar 2021 (UTC)
¡Hola! La cosa que noté es que los géneros musicales no están escritos en cursiva. ¡Saludos! JUAN ANDRÉS FERRARI · JUAN ANDRÉS FERRARI · 02:55 22 feb 2022 (UTC)
Pido una revisión por pares para este artículo porque lo nominé a AB hace tiempo e hice las correcciones que me indicaron, pero creo que aún sigue estando un poco mal. Y por eso necesito la opinión de expertos. Quisiera que me hicieran saber si mi gramática esta bien ocupada, si sigo la convenciones del manual de estilo (que creo que así es). Lo quiero volver a proponer como AB. Quisiera ver si me podrían revisar todas las secciones, en especial Producción.
Gracias, 
Loxox | Discusión 00:14 27 oct 2019 (UTC)
Pido una revisión por pares para este artículo porque lo quiero nominar para bueno
Gracias, Esteban (discusión) 12:17 18 dic 2020 (UTC)
El artículo es detallado y está bien referenciado, así que por esa parte no debería haber problema. Lo que sí puede ser un problema es que el artículo es una traducción de la versión en inglés y tiene bastantes expresiones o construcciones de frases que son traducción literal y que chirrían (resultan extrañas) en español.
Por poner un par de ejemplos. «Anderson led a band of volunteer partisan raiders» se ha traducido literalmente como «Anderson lideró una banda de asaltantes (raiders) partidarios (partisan) voluntarios (volunteer)». «Raider» tiene varios significados, entre ellos asaltante, invasor, o incursor. «Partisan» no significa partidario. Aunque en español existe el término partisano, éste se aplica sobre todo a grupos de combatientes voluntarios que lucharon contra la ocupación nazi en Europa, por lo que una traducción más genérica sería guerrillero. Por tanto, raider y partisan son ligeramente redundantes. Y «volunteers» hace referencia a que no eran tropas regulares, lo que añade algo más de redundancia. Por tanto, aunque «guerrillero» en inglés sea «bushwhacker», seguramente sería mejor traducir «a band of volunteer partisan raiders» simplemente como «una banda, grupo o partida de guerrilleros confederados» [1]. «Leal a la Unión» es también una traducción literal de «Union loyalist». Sin ser incorrecto, creo que en español suena mejor «partidario de la Unión».
Habría que pegarle un repaso a todo el artículo para ir puliendo la traducción y eliminar poco a poco esos detalles. --Aitor.SSM (discusión) 14:16 27 oct 2021 (UTC)
Le he ido pegando un repaso al artículo y creo que los problemas de traducción estarían solucionados. De todas formas, no vendría mal que lo lea alguien más para tener otra opinión. --Aitor.SSM (discusión) 12:31 10 nov 2021 (UTC)
Pido una revisión por pares para este artículo porque debido a lo normalmente cortos artículos sobre dominios, creo que posee referencias suficientes y quiero estar seguro de evitar problemas.
Gracias, Atomi20 (discusión) 01:43 9 jun 2021 (UTC)
Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso nominarlo como artículo destacado. Está traducido y acreditado de la Wikipedia en Inglés y quiero cerciorarme que no presente fallas ortográficas o gramaticales y errores de traducción.
Gracias, SebïFïg ¿Qué deseas? Mi Historial 19:57 2 ago 2021 (UTC)
Pido una revisión por pares para este artículo porque su declaración como artículo bueno realizada el 15 de marzo de 2008 y revalidada el 12 de noviembre de 2020 ha tenido objeciones. Inicialmente la objeción era por falta de referencias suficientes pero, una vez subsanada, se objeta afirmando que el artículo está redactado desde el punto de vista de un fanático.
Se han hecho numerosas correcciones y, en especial, se han suprimido todas las valoraciones con excepción de unas pocas citas textuales con la valoración artísticas de expertos que tienen sus propias páginas como tales en Wikipedia, pero ese desacuerdo subsiste, y como estoy decidido a buscar las mejoras necesarias pero no detecto los párrafos objetados.
Gracias, Héctor Guido Calvo (discusión) 23:23 1 nov 2021 (UTC)
Pido una revisión por pares para este artículo porque actualmente la página de Gustavo Cerati es candidata a AD, y lamentablemente no ha estado funcionando dado que la mayoría que ha votado está en contra, los que han comentado coinciden en las deficiencias en la redacción lo cual no logro detectar del todo todos sus problemas, y para ver la situación se revierta de aquí a fin de año que quiero que alguien me guie.
Gracias, Josedm (discusión) 00:49 20 dic 2021 (UTC)
Eso por el momento, luego veré las secciones del artículo. Cualquier duda o reclamo me haces ping. Saludos. Pzycho10 (discusión) 16:02 20 dic 2021 (UTC)
Comentario Veré que puedo hacer.
Pido una revisión por pares para este artículo porque pienso nominarlo como artículo destacado. Es una traducción de varias Wikipedias, principalmente de la Wikipedia en inglés y en francés, por esa razón deseo cerciorarme de que no presenta problemas con la traducción o posibles errores gramaticales. Muchas gracias de antemano y reciban un cordial saludo, Términus (discusión) 13:03 25 ene 2022 (UTC)